Банк ходимлари яна тадбиркорнинг ўзини айбдор демоқда.
Хуллас, тадбиркор “Агробанк”дан кредит олган, бироқ, тадбиркор кредитини тўлиқ тўлашига қарамай, унинг гаровга олинган мол-мулкини “Агробанк” ходимлари таъқиқдан чиқармай пайсалга солиб келган. Натижада эса тадбиркор Бизнес-омбудсманга мурожаат қилиб, таъқиқни ечтирган. Воқеаларнинг қисқача баёни шу.
Сурхондарё вилоятида фаолият юритувчи тадбиркор “Агробанк” ходимларининг хатти-ҳаракатидан норози бўлиб Бизнес-омбудсманга мурожаат қилган.
Аниқланишича, “Малика” (номи ўзгартирилган) хусусий корхонаси 2021 йил август ойида 200 млн сўм кредит олган. 2024 йил январь ойида кредитни тўлиқ тўлаган бўлишига қарамай, банк тадбиркорнинг биносини тақиқдан чиқармаган.
“Вакил девони ходимларининг амалий ёрдами билан гаровга қўйилган кўчмас мулк тақиқдан чиқарилиши таъминланди”,
дейилади Бизнес- омбудсман хабарида.
“Агробанк” ахборот хизматининг маълум қилишича, бундай ҳолатлар банк фаолиятида кузатилиб турилади.
Аммо бу ҳолатда тадбиркорнинг ўзи айбдор экани, у мол-мулкини таъқиқдан чиқариш бўйича банкка кеч мурожаат қилганини айтди.
“Сурхондарёдаги вазият бўйича 25 март куни вилоятдан хат берилган. Мазкур хатга асосан бизнинг юридик департаментимиз томонидан махсус бир ҳолат бўйича ишончнома берилади. Сиз айтаётган тадбиркорнинг гаровларини чиқариш мақсадида 26 март куниёқ биз тадбиркорга ишончнома бердик. Бу ерда биз томонимиздан ҳеч қандай хатоликка йўл қўйилмаган”,
деди ахборот хизмати раҳбари.
Унинг айтишича, мижоз қачонки банкка келиб, мол-мулкини чиқариш бўйича мурожаат қилса, шундагина вилоят филиали Бош офисга хат билан чиқади.
Агар бу ерда айб тадбиркорда бўлса, унда нега Бизнес-омбудсман аралашгач бу муаммо ҳал қилинди? Нега тадбиркор банкка эмас ҳуқуқини ҳимоя қилиш учун бошқа ташкилотга мурожаат қилди?
“Агробанк” 5 ой давомида мол-мулкини тақиқдан чиқаролмаган ва бунинг оқибатида зарар кўрган тадбиркорни “ўзи айбдор” дейишдан уялмайдими?